Блог про интернет-маркетинг для бизнеса

SEO

Rand Fishkin: Корреляции ранжирования

1
0
0
1

Представляю вам перевод статьи с SEOmoz'a, написанную вот этим парнем:

Rand Fishkin

Rand Fishkin

Вступление Я занимаюсь SEO уже около 8 лет. И до сих пор я не способен до конца отучить себя от этого токсичного наркотика с Google панели – этой «зеленой волшебной пыли», называемой Page Rank.

Мысленно я понимаю, что у него очень много недостатков, но так много людей нашей профессии (и в более широком вебмастер/маркетинговом сообществе) до сих пор говорят про «PR4 веб-сайты» и о том, что «У меня есть PR6 но он до сих пор превосходит меня». Я поймал себя на том, что думаю об этом, использую в разговорах и даже рассматриваю как метрику для ранжирования. copy-pagerank-admitting-problem Есть множество причин, по которым Page Rank не может быть ключевой метрикой для SEO:

  • Обновления происходят очень редко и тот PR, который нам показывает тулбар, может напрочь отсутствовать у страницы.
  • 1 из 200+ метрик ранжирования.
  • Применим к страницам, но не к сайтам.
  • Неопределенность: PR – это логарифмическая шкала, которая подгоняется под значения 0-10 на тулбаре. Мы предполагаем, что основание логарифма ~8-10. Это означает, что у URL с PR5, PR выше чем у URL с PR4 раз в 8-10. Диапазон значений очень широкий и у страницы с PR4, может быть в 5 раз больше Page Rank, чем у другой PR4 страницы. Но Гугл нам об этом не скажет. Мы узнаем об этом только в том случае, когда одна из страниц перешагнет через следующее пороговое значение.
  • Умышленная неточность – Google уже много лет использует Page Rank с панели инструментов для того, чтобы «зрительно» наказывать сайты за покупку/продажу ссылок. Глядя на PR на панели инструментов, мы никогда не можем быть уверены в том, есть ли у данной страницы еще этот PR или он уже занижен. Приходится гадать повлияет ли это на ранжирование или нет.

На протяжении нескольких месяцев мы получаем возрастающий поток вопросов о Page Rank, его связи с нашими инструментами. Поэтому, наш эксперт Бен Хендриксон провел ряд сложных экспериментов и предоставил результаты своего корреляционного анализа, чтобы ответить на самые неотложные вопросы о значении PR панели инструментов – значит ли что-то эта цифра и, если да, то сколько? copy-pagerank-accuracy Насколько хорошо PageRank связан с ранжированием?   Краткий ответ - не очень хорошо, но достаточно неплохо, чтобы предположить, что заявление компании Google выше (на рисунке), полностью соответствует действительности. Давайте посмотрим на данные, о которых мы говорим: copy-pagerank-correlation-engine Используя коэффициент корреляции Спирмена, мы видим, что корреляция значения PR для Google.com около 0.18. Идеальная корреляция будет равна 1.00 и полное отсутствие корреляции даст 0.00. Другими словами, у PR положительная корреляция, но не особо предсказывающая результат. Интересно то, что Page Rank более бесполезен для предсказания выдачи Yahoo.com & Google.co.uk, чем для результатов Bing.com & Google.com в США. В следующий раз, когда ваш босс или клиент спросит вас об увеличении PR, покажите им эту диаграмму. Это одно из лучших подтверждений фразы «PR много не значит», которое мы получили. Метрики, о которых должны заботиться вебмастера и владельцы сайтов – это трафик, конверсии и количество посещений с поисковых машин. Page Rank (и схожие метрики) в этом не помогают совсем. СЕО-специалисты, да и вообще все, кого интересует раскрутка сайта, в любом случае оценивают все возможности или метрики для объяснения ранжирования, которые попадают им в руки. Посвятим оставшуюся часть статьи отбору этих метрик. Является ли Page Rank лучшей метрикой в своем роде? Еще один интересный вопрос, который стоит рассмотреть – стоит ли использовать другие метрики, которые основываются на тех же данных, что и Page Rank (и используют Гугловский ссылочный граф Интернета). Диаграмма прямо отвечает на этот вопрос: copy-pagerank-like-metrics На этой диаграмме мы видим исключительно корреляцию с ранжированием Google.com (в США). Page Rank и mozRank довольно близки по значению, но, возможно неожиданно, mozTrust (который использует PageRank-подобный алгоритм основанный на трастовых источниках) и внешний mozRank (который подсчитывает mozRank только на основе доноров данного URL с других доменов) лучше коррелированны. Это означает, что фраза, которую часто говорят представители Google: «То, что другие говорят о тебе, важнее чем то, что ты сам о себе говоришь», является правдивой. Оценка величины link juice, попадающего на страницу с внешних источников, может быть лучшей метрикой, чем оценка link juice и с внешних, и с внутренних ссылок в сумме. Являются ли другие общедоступные метрики лучше скоррелированными? Если мы видим, что некоторые PageRank-подобные метрики могут быть более полезными (по крайней мере, очень конкурентоспособными), то мы, само собой, задаем себе вопрос: «А что насчет не-PageRank метрик?». Следующая диаграмма дает нам представление об ответе на этот вопрос: copy-pagerank-common-metrics Эти данные наиболее интересны. Количество бэков Yahoo лучше скоррелировано с выдачей Гугла, чем Page Rank. Наверное, не удивительно, Page Authority, метрика, которую Бен создавал с моделированием ранжирования, лучше всего скоррелирована с выдачей Google.com. То, что у нее на ~51% «лучше» корреляция, чем у Page Rank – большой шаг вперед для SEOmoz, но до сих пор, все равно, ни одна из метрик не дает полного ответа на вопрос. Хотя эти данные могут создать впечатление, что метрики SEOmoz выглядят неплохо, по сути, наша система подсчета ссылок является чуть хуже, чем система Yahoo. Это означает, что нам необходимо улучшать характеристики нашей системы. Можем ли мы оценивать веб-сайты/домены с помощью Page Rank (или других метрик)? Еще один серьезный вопрос, на который мы должны ответить, касается Page Rank’a домашней страницы как меры возможности сайта занять хорошую позицию в ранжировании Гугла. Данные корреляции говорят об этом совершенно уверенно: copy-pagerank-domain-metrics Корреляции тут значительно хуже, что не удивительно. Оценка рейтинга страницы на основе метрики, связанной с этой страницей, достаточно трудна, но, та же самая оценка, имея в наличии только данные о том, на каком домене находится страница, чрезвычайно сложна. Как мы видим, некоторые метрики, которые мы использовали, могут дать определенное представление о сути вещей. PR домашней страницы, конечно, не самая прекрасная метрика, но и она не особо хуже, чем лучшая метрика которую мы изобрели – Domain Authority. Так же, очень курьезными являются факты того, что Traffic Rank (Compete.com) обогнал PageRank и что количество Yahoo-бэков на  домен очень отстает, учитывая то, какой впечатляющей страницезависимой (page-specific) метрикой является этот показатель. Относительно доменного уровня мне бы хотелось сказать: «Используйте Domain Authority», но, будучи TAGFEE*, я должен сказать, что ни одна из самостоятельных метрик на сегодня не является достаточно хорошей. Мы будем работать изо всех сил день за днем для их улучшения, но мы бы хотели и увидеть другие возможности решить эту головоломку. Оценка влияния домена на ранжирование страницы в Google может быть очень сложным делом, но это и очень большое достижение.

*  The TAGFEE Code
"Despite the immense challenges that we  have faced and continue to face,
we refuse to indulge in negativity or  pessimism.
We are an organization that believes in empowering people to  be their best."
- Talal Abu-Ghazaleh

Результаты Page Rank, действительно, слегка связан с ранжированием. Но, как бы там ни было, другие метрики уровня страниц, намного лучше, включая количество ссылок по Yahoo и Page Authority. Посмотрим на картинку и выводы станут ясны без пояснений: copy-pagerank-big-picture Вот и все. Спасибо за внимание. Тем, кто хочет расслабить мозг, смотреть видео:

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

Комментарии (10)

  1. 0
    7 лет назад

    >Они так активно пиарят свои метрики, видать хотят свою биржу сделать или это просто как дополнительный способ пиара.

    или они продают PRO аккаунты... http://www.seomoz.org/cart/purchase_select

  2. 0
    7 лет назад

    видео идеально дополняет этот пост. спасибо :) !

  3. 0
    7 лет назад

    отличная статья, пасибоу.

  4. 0
    7 лет назад

    Да на здоровье. Замечательная, ага. Она нас по запросу Rand Fishkin в гугл.ком.уа на пятое место вывела :)))

  5. 0
    7 лет назад

    Где кстати можно посмотреть значения PA, DA ? есть какой-то тулбар или там софт какой-то ?

  6. 0
    7 лет назад

    хей-пам-пам-пам-пам-пам :)

  7. 0
    7 лет назад

    На форуме все написано :)

  8. 0
    7 лет назад

    А кто их знает, как они считают. Я сомневаюсь, что они математику выложат.
    Да, я знаю чего такое джус, фразу не мог подобрать на русском :)
    А метрики действительно хороши, кстати.

  9. 0
    7 лет назад

    Крутая статья, спасибо )) Они так активно пиарят свои метрики, видать хотят свою биржу сделать или это просто как дополнительный способ пиара. А где-то описано как формируется PA и DA? Есть ли какие-то формулы или хотя бы факторы, которые учитываются в этом показателе?

    P.S. Link juice - это у америкосов так называется именно ссылочный вес, который влияет на ссылочное ранжирование.

Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизироваться

Подписаться

на самую полезную рассылку по интернет-маркетингу

Самое

обсуждаемое популярное читаемое